97小说网提示您：看后求收藏（菊与刀），接着再看更方便。
《菊与刀》出版后在日本反响很大。1949年4月，《知性》杂志组织五位学者进行座谈（鹤见和子、川岛武宜、幼方直吉、矶田进、饭冢浩二）。1950年5月，《民族学研究》发表了五位学者的长篇评论（川岛武宜、南博、有贺喜左卫门、和辻哲郎、柳田国男）。1951年5月，《展望》杂志又发表了津田左右吉长达20页的评论。有些学者评价很高（当然也有批评和质疑），以川岛武宜①为代表。有些学者则有根本性的质疑或商榷，以和辻哲郎②、津田左右吉③为代表。下面简介这三位学者评论文章的要点。
川岛武宜文章的标题是《评价与批判》④。文章一再指出：此书着者从未到过日本，却搜集了如此大量平凡而又重要的事实材料，生动地描绘出日本人精神生活和日本文化的全貌，引导出基本的、总体来看又是有决定性意义的各种特征，尽管观察难免有误解，分析难免不充分，总的来说，其学识能力令人叹服”。他反问：日本学者对美国写出过这样的书吗？”他认为：这本书把日本人的丑陋面貌暴露在光天化日之下，迫使我们进行深刻的反省”。战争期间的日本，使日本人的精神生活、文化、传统等等，像放在显微镜下一样，无比清晰地呈现出来”。这本书和一些外国人研究日本的书更能刺到痛处”。希望所有日本人都阅读一下这本书”，与任何其他民族相比，日本人恐怕都更加盲目接受自己的传统和思维方式，并以之为准来判断事物。这就是我们所受过的教育。这本书会使我们的反省受到莫大的刺激。”
川岛还指出：鲁思能够写出这样的书，与美国的政治文化环境分不开。当时日本是美国的敌国，研究的目的是为了征服、占领、统治日本。即使如此，美国和那些徒知强迫研究人员像小孩子一样、以谩骂敌国为能事的国家不同，对战时的敌国也切实进行科学的、原汁原味的分析。
川岛认为：此书第1章是方法论。第3、第5-6、第7、第8、第9、第10、第11、第12各章分论等级制（Hierarchy）、恩、义理、名誉、人情、道德、修养、儿童教育。第2、第4、第13章不太重要。
在方法论方面，川岛认为：一般地说，英美两国社会科学偏重实证，日本则思辨倾向较重、不太重视实证和资料。然而，鲁思这本书不仅资料丰富，其优点更在于理论分析。社会学论着往往重视各种现象的量的分析，这本书则重视研究社会结构及其功能、重视文化的整体及其各种内在联系。川岛认为：这正是文化人类学的方法。”对于研究异质的、充满未知数的文化现象”来说，正如鲁思所强调的，尤其要采用这种研究方法。川岛还认为，日本人研究日本也应当重视这种研究方法，亦即，与量的分析”相比，要更加重视质的研究”。
唯其如此，川岛赞赏此书首重分析日本文化的基础——等级制（按：原着是Hierarchy，通译等级制”。日译本译作阶层制”。川岛未采用日译，用的是Hierarchy）。此书细致分析了支撑等级制的一整套烦琐的社会规则，并指明：日本的等级制建立在家族制度之上，而最终规定人们行动和思维方式的则是等级制。对这种分析，川岛在总体肯定的同时，也指出一些误解：一，日本人口中占很大比重的佃农、日工、渔民以及城市小市民的家族制度并不那么威严。二，说邻组”在当时农村已不发挥作用，这与事实不符。邻保组织一直是日本极权主义的社会基础”。三，说日本军队内部废除了敬语”，以及军队不讲门第、发挥了平等作用等等也与事实不符。
川岛认为：关于恩”的第5、第6两章最下工夫、写得最好。日本的社会结合，本质上是人身依附或统治服从关系，这已是公认的常识。问题在于：这种关系是靠什么样的规范体系和意识来确立和维持的？对此，以往论述不多。川岛认为是靠两个原理：其一是恩”的原理，其二是家”的原理。此书既讲了家”，更抓住恩”（第5、第6章）和义理”（第7章），深入论述。对这种敏锐的分析”，川岛认为不能不表示由衷敬佩”。
对其他各章（关于人情”、道德的困境”、修养”、儿童学习”等），川岛也都加以赞许，认为日本人会很感兴趣”，足以发人深省”。（例如，日本人从小就被灌输教育，要求终生拳拳
本章未完，请点击下一页